[사설] 광화문광장 탈바꿈, ‘시민 위한 공간’ 완결판 돼야

광화문광장 국제설계공모 최종 당선작 조감도. 서울시 제공

광화문광장 국제설계공모 최종 당선작 조감도. 서울시 제공

서울시가 내놓은 광화문광장 재구조화 방안에 이런저런 우려와 비판이 잇따르고 있다. 한국을 대표하는 상징공간인 만큼, 논란이 벌어지는 것은 자연스러운 일이다. 시민의 편익에 부합하고 공간의 완성도를 높이는 데 도움으로 삼아야 한다.

지금 있는 광장에 차도의 상당 부분을 편입해 횡단보도 없이 접근할 수 있게 하자는 큰 틀의 방향은 바람직한 것으로 보인다. 광장은 보행 접근성이 가장 중요하다. 지금의 광화문광장은 도로 한복판에 섬처럼 조성돼 있어 ‘거대한 중앙분리대’로 불릴 만큼 접근성이 좋지 않았다. 또한 시민의 일상과 밀착되지 못하는 바람에, 시민들의 자발적인 문화활동보다는 대규모 집회나 관제행사를 위한 공간으로 간주돼왔다.

문제는 시민 다수의 동의일 것이다. 이번 사업에는 1000억원 남짓한 비용이 들어간다. 나름 쓸 만한 광장을 굳이 뜯어고쳐야 하느냐는 비판이 나올 수 있다. 존속 가치가 없지 않다면, 광장 재조성은 선택의 문제다. 광장이 도시 일상에 활력을 일으켜 커다란 유무형의 편익을 얻을 수 있음을 시민들에게 적극 알리고 설득하는 게 필요하다.

차량 흐름이 나빠질 거라는 우려도 크다. 차량 속도가 시속 1㎞ 정도 낮아질 것이라는 서울시의 추정은 너무 낙관적이다. 길이 막혀 배출가스가 늘면 그 피해는 광장의 시민에게 돌아간다. 대중교통을 획기적으로 확충해 승용차 수요 감소를 유도하는 수밖에 없다. 수도권광역급행철도(GTX) 역사는 국토교통부와 예산 분담을 두고 아직도 힘겨루기를 하고 있다고 하니, 개문발차가 되지 않을까 걱정이다.

광장 한가운데 자리한 이순신 장군과 세종대왕 동상은 광장에 어울리는 배치는 아니다. 그러나 이순신 장군 동상은 이미 50년이 지나 역사성까지 갖춘 만큼 시민 여론을 충분히 수렴해 유연하게 접근할 필요가 있다. 촛불집회의 상징 문양을 바닥에 새기는 방안에 대한 보수언론의 반발은 자칫 정치적 논란으로 비화할 수 있다. 상징은 크기가 아니라 메시지가 중요하다. 최대한 절제된 양식을 검토해볼 수 있을 것이다.

10년밖에 되지 않은 광화문광장을 재조성하는 데엔 임기 안에 토목적 성과를 내는 데 급급했던 전임 오세훈 시장 탓이 크다. 박원순 시장은 시민을 위한 공간을 완결하는 마지막 공사라는 각오로 임하기 바란다. 광장은 시민의 것이다.