‘양극화 보도’ 한겨레는 달랐습니다

[제2창간] 소득 불평등이 부른 ‘건강 불평등’ 생생히 검증하고 ‘양극화 의제’ 로 끌어내

한국 사회의 심각한 양극화 현상을 빗대 언론들은 ‘20대 80의 사회’ 혹은 ‘10대 90의 사회’로 표현해왔습니다. 그럴듯한 진단처럼 보이지만, 정작 현실을 적나라하게 보여주고 근본적인 원인을 파헤치는 데는 무뎠던 게 사실입니다.

2006년을 열면서 <한겨레>가 나서서 이 문제를 화두로 던졌습니다. ‘잘 사는 사람이 못 사는 사람보다 아무래도 오래 살겠지’라며 당연시돼온 ‘건강불평등’을 양극화의 첫번째 증거로 내보였습니다. 취재팀을 꾸려서 이 문제를 가장 생생하게 드러내는 현장을 찾아가고, 현상을 숫자로 보여주려고 설문조사를 벌였습니다. 현장 취재에 더해 소득양극화에 따라 더욱 깊어가는 건강불평등을 통계적으로 입증한 논문을 근거로, 때로는 취재팀이 직접 관련 기관에 통계생산 작업 및 조사를 발주해 구체적이고 실증적인 근거로 소득, 교육정도, 성별, 직종에 따라 건강 수준의 차이가 나며, 더욱 심화하고 있다는 사실을 명확히 보여줬습니다.

가난한 지역에서 더 많은 영아를 비롯한 어린이들이 죽고, 가난한 사람들은 대체로 부자들보다 일찍 죽는 현실을 구체적인 통계와 사례를 통해 드러냈습니다. 비정규직 노동자가 정규직에 비해 건강하지 못한 현실을 있는 그대로 보여줬습니다. 그리고 왜 건강불평등 문제가 빚어지는지에 대해 진단했습니다.

이번 보도는 ‘공부하는 기자’에서 시작됐습니다. 특별취재팀을 주도했던 이창곤 기자는 사회복지 분야에 꾸준히 관심을 기울여왔고, 2003년 영국에 연수를 떠나 버밍엄대에서 사회정책을 전공했습니다. 이 기자는 영국의 의료복지 현장을 지켜보면서, 특히 건강불평등을 완화하기 위한 영국 정부와 시민사회의 노력에 깊은 감명을 받았다고 합니다. 한겨레에 복귀한 뒤 경제 위기 이후 소득 양극화로 인해 건강 불평등이 더욱 심화됐을 것이라는 가설을 세우고 학계와 관련 단체들의 논문과 자료를 뒤졌으나 부족함이 많았습니다. 이 기자가 기획안을 만들고 특별취재팀이 꾸려지면서 취재는 탄력을 받기 시작했습니다. 한국건강형평성학회의 도움을 받고, 필요한 자료는 직접 조사하면서 뼈대에 살을 채워갔습니다.

이번 건강불평등 보도에 사회적 반향은 뜨거웠습니다. 지난달 26일 보건복지부는 “건강불평등 문제를 복지·노동·여성가족부 등 사회부처들이 함께 참여하는 사회문화정책관계장관 회의에서 양극화 관련 의제로 채택해 지속적으로 관리할 계획”이라고 밝혔습니다. 1억원 안팎의 예산을 확보해 건강형평성과 관련된 조사와 정책개발을 하기로 했습니다. <한겨레>가 지난달 16일부터 연재한 ‘2006년 연중기획 함께 넘자, 양극화/1부 건강불평등 사회’를 마무리한 시점에 발표된 내용입니다. 기획기사를 통해 건강 정책을 큰 틀에서 해석하고 나아갈 방향을 제시한 것으로 볼수 있습니다.

학계와 주무부처인 복지부 및 산하기관 그리고 사회단체들의 반향도 매우 컸습니다. 한 공공기관은 <한겨레> 보도내용을 소책자로 묶어 배포하겠다는 의사를 밝혔으며, 노동계와 시민사회단체들은 <한겨레> 보도에 대해 열렬한 지지와 관심을 보였습니다. 국회의원 및 각계 단체들은 이번 보도내용과 보도내용의 근거가 됐던 자료를 모아 자료집으로 묶자는 의견도 보내와 고려중입니다.

<한겨레>는 이번 기획을 통해 눈길을 확 끄는 구호로서 ‘양극화’를 끄집어 낸 게 아니라 한국 사회가 반드시 넘어야 할 과제임을 두루두루 인식시켰습니다. <한겨레>니까 막연히 ‘골고루 잘 사는 문제’에 관심을 가져야 한다는 의무감을 넘어서, 한국 사회를 가장 정확하게 진단하고 큰 틀에서 나아갈 방향을 제시하는 책임있는 언론의 역할에 충실했습니다.

취재팀은 문제제기에 그치지 않고 나아가 학회와 공동으로 건강불평등의 정책대안을 지속적으로 찾기 위해 오는 9일 오후 2시 국가인권위원회 배움터에서 ‘건강불평등 어떻게 할 것인가’란 주제로 토론회를 열 예정입니다. 관심있는 분들의 많은 참여 바랍니다.

박주희/편집국 사회부 [e-mail]